| 雨林碳權爭議事件
在2023年1月的英國《衛報》指出，全球領先的認證機構Verra所發行的森林碳權，存在近90%的無效雨林抵換專案，代表所發出的雨林碳權認證並不等於實質減碳證明。根據非營利調查新聞機構Source Materia與劍橋大學團隊、史丹佛大學科學家合作的調查，經Verra所批准的29個REDD+專案中，只有8個專案可再進一步分析森林砍伐量明顯減少的證據，此項調查引發各界議論，所持有的碳權是否成為無效碳權壁紙?
| 什麼是REDD+?
REDD（Reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing countries），意即減少發展中國家因不當伐林與森林退化所造成的溫室氣體排放，此項理念在2005年的蒙特婁會議中首度提出，在減少溫室氣體的環境趨勢下，主要目的是為呼籲各國加強重視「森林」對減少溫室氣體的正向影響，並降低對森林的破壞。
而REDD+則是建立在REDD的原有基礎上，加入森林復育與永續森林管理的概念，「+」代表包含森林保護、復育及管理，範圍通常位於拉丁美洲（亞馬遜雨林地帶），並以碳匯（Carbon Sink）為目的減少森林砍伐，因維護現有樹林比建造一片森林的時間成本低，REDD+也成為《聯合國氣候變化綱要公約》認可之氣候緩解方案。然而，REDD+的專案情境中，其成效難以合理監測與評估，獎勵計算的規則缺乏完整制度，故至今仍具爭議性。
| 碳權壁紙爭議，Verra與Gold Standard如何應對？
自Verra於2023年1月發生碳權爭議事件後，同年7月即做出回應，表示將會修訂相關方法學，碳權的專案基線判斷將會更嚴謹，此舉有益於各國減碳績效更加透明，也看出審核機制日漸嚴峻，市場上廉價碳權將逐漸減少。
反觀Gold Standard於森林碳權的佈局策略上，自2020年11月開始不傾向發放REDD+專案碳權，突顯該專案制度與規則制定上的疑慮，以及未來可能引發的風險。同時，Gold Standard也表示，透過不同性質的森林碳權將造林、再造林及農業管理專案分開執行，可降低爭議風險。
| 碳權也可進行風險管控：ARR植林專案
現階段自願性碳市場的標準仍未達一致，導致碳權的信用與品質備受挑戰，但因碳權需求持續增加，更需建立起市場的誠信機制，制定良好的碳信用商品審核程序與標準。碳權的品質也需回朔專案使用之方法學是否成熟，即使有心人士刻意浮報專案額度，驗證發行時如未達標也應不予發放。
亞福儲能的永續團隊在研究森林碳權之初，即選擇ARR（Afforestation, Reforestation and Revegetation）植林專案類型並投入心力探索，其專案的基線情境為無林地覆蓋，取得的碳權即視為投入種植的努力，依植物生長情況衡量專案額度，相較於REDD+設定的專案基線情境更為單純，引發爭議的風險也大大降低。
綜觀碳權的發展脈絡，當市場面臨挑戰亦是促進相關方法學優化的過程，強化市場更重視有品質、信用的碳權，同時提高企業的減碳意願，落實淨零目標所應採取的積極行動、創造經濟價值。
延伸閱讀：
Comments